Medicina manipolativa osteopatica in Pediatria: scoping review

Metodi

• Articoli analizzati: 30
• Stringa di ricerca: sono stati usati i seguenti termini: “osteopathic manipulative treatment”, “osteopathic manipulation”, “orthopedic manipulation” e “osteopathy”
• Criteri di inclusione: studi che hanno valutato l’OMT su pazienti pediatrici (età 0-18 anni); studi condotti negli Stati Uniti; studi scritti in inglese; studi primari (articoli in cui si presentano dati nuovi) di ogni tipo, anno e setting (es. pazienti a casa, pazienti ospedalizzati)
• Criteri di esclusione: studi su pazienti adulti (età > 18 anni); editoriali, revisioni, risposte o studi secondari (articoli che commentano altri articoli)

Caratteristiche degli studi

• 9 trial randomizzati controllati (RCT)
• 4 studi di coorte prospettici
• 2 studi di coorte retrospettici
• 7 studi cross-sectional
• 8 report di casi clinici
• 23 studi pubblicati su JAOA (Journal of American Osteopathic Association)
• 26 studi su pazienti fuori dall’ospedale
• 17 studi pubblicati dal 2000
• 8 studi su disturbi muscoloscheletrici
• 6 studi su sindromi neurologiche
• 5 studi su patologie otorinolaringoiatriche
• 20 studi sull’OMT come terapia
• 5 studi sull’OMT come prevenzione
• 4 studi sulle caratteristiche delle disfunzioni somatiche
• 1 studio sugli effetti avversi dell’OMT
• 13 studi hanno riportato l’analisi statistica per valutare l’efficacia dell’OMT
• valutazione della qualità degli studi tramite sistema GRADE

Partecipanti

• Numero nello studio più piccolo (esclusi i case report): 8 infanti
• Numero nello studio più grande: 1250 infanti
• Totale: 4077 infanti/bambini/ragazzi
• Età media: da 2 mesi a 15 anni

Interventi e valutazioni

• OMT da solo o in aggiunta alle cure standard
  • personalizzato (16 studi) o secondo protocollo standard (14 studi)
  • tecniche articolari, craniali, di bilanciamento delle tensioni legamentose, di bilanciamento delle tensioni membranose, di rilascio miofasciale, di inibizione muscolare, ad energia muscolare, ad alta velocità bassa ampiezza, di pompa linfatica
• nei gruppi di controllo: trattamento sham (fittizio), sole cure standard, lista di attesa (nessun intervento durante lo studio; una volta finito lo studio, i pazienti hanno ricevuto l’intervento), terapie complementari

Risultati

• Outcome primari: dei 30 studi, solo 9 sono risultati studi con un livello di evidenza forte e tale da definire raccomandazioni cliniche. Di questi studi, 5 erano RCT e, di questi 5 studi, 4 sono risultati avere una qualità metodologica alta.
  Questi studi riguardavano l’utilità dell’OMT nel migliorare il neurosviluppo in caso di disturbi (paralisi cerebrale spastica, in parte problemi comportamentali o difficoltà di apprendimento) e nel prevenire e trattare malattie otorinolaringoiatriche (otite media acuta, asma).
  Per quanto riguarda le condizioni muscoloscheletriche, il grado di evidenza è risultato basso
• Outcome secondari: non sono emersi effetti avversi legati all’OMT dagli studi analizzati. Solo in uno studio un partecipante ha visto l’aggravarsi della sua condizione, evento che però si è risolto spontaneamente. Gli altri effetti avversi registrati sono stati dovuti alla condizione dei partecipanti e non al trattamento.
  In sostanza, l’OMT sembra quindi avere un basso rischio in relazione al possibile beneficio, ma nessuno studio ha valutato adeguatamente questo aspetto

Discussione

Dagli anni 2000 si è assistito ad un crescere delle pubblicazioni in ambito osteopatico ma, purtroppo, la qualità degli studi è spesso rimasta bassa con la presenza di importanti bias (errori in grado di confondere i risultati).
Spesso la randomizzazione non è stata fatta in maniera adeguata e i pazienti sapevano di che gruppo facevano parte. Inoltre, poche volte è stato considerato l’effetto placebo del semplice trattamento sham.
I pochi RCT di alta qualità impediscono di dare specifiche raccomandazioni sull’OMT, che quindi rimane un trattamento tollerabile in quanto tendenzialmente sicuro ma non raccomandabile.
Servono però RCT più grandi, robusti e multicentrici che valutino nello specifico sia l’efficacia sia la sicurezza dell’OMT. In particolare, servono studi basati sulle evidenze scientifiche più recenti e organizzati secondo le linee guida della metodologia della ricerca (es. CONSORT), che comparino l’OMT con trattamenti standard validi e basati sulle prove di efficacia e che usino outcome validati e clinicamente utili.